La partie civile a fait face à la presse après l’énoncé du verdict de la Cour d’appel condamnant le leader de Pastef, Ousmane Sonko à six mois avec sursis, tout en confirmant le montant des dommages et intérêts fixé en première instance à 200 millions F CFA.
Son appréciation faite, Me Olivier Sur d’expliquer : « Indépendance puisqu’elle (la Justice) n’a pas suivi les réquisitoires du Parquet général, qui demandait une peine plus forte. Mesure puisqu’on s’est limitée au six mois sursis c’est à dire à la jurisprudence qui d’ores et déjà avait condamné les journalistes qui avaient indiqué que le ministre avait été épinglé par un rapport alors que c’était faux. »
Il ajoute : « C’est à dire que les juges, aujourd’hui, ont ni plus ni moins, inscrit leur arrêt dans une jurisprudence pré-existante de telle sorte qu’en aucune façon on ne pourra dire que l’arrêt rendu aujourd’hui est un arrêt politique, pour des causes politiques mais au contraire un arrêt qui suit un droit jurisprudentiel. »
Par contre, relève l’avocat français : Évidemment, c’est une décision mesurée mais qui est tout de même très lourdement sanctionnatrice. Puisque nul ne l’ignore en vertu des dispositions des articles L29 et L30 du Code électoral, les conséquences pour la vie politique à venir pour Ousmane Sonko sont lourdes. »
À l’en croire « c’était inévitable » eu égard « à la posture qui était la sienne (Ousmane Sonko) depuis le jugement qui l’avait modérément condamné. Il en a formé appel et il n’est pas venu devant la Cour d’appel ; plus grave que cette posture paradoxale est la posture qui était la sienne hier à 22 heures lorsque pendant près de 50 minutes il a pris la parole pour principalement porter à nouveau des injures et des outrages concernant les juges. Il leur a indiqué que quoi qu’il arrive ils devraient payer les décisions de justice qu’ils allaient rendre. Cela vaut de la prison si on le poursuivait là dessus ».
Son appréciation faite, Me Olivier Sur d’expliquer : « Indépendance puisqu’elle (la Justice) n’a pas suivi les réquisitoires du Parquet général, qui demandait une peine plus forte. Mesure puisqu’on s’est limitée au six mois sursis c’est à dire à la jurisprudence qui d’ores et déjà avait condamné les journalistes qui avaient indiqué que le ministre avait été épinglé par un rapport alors que c’était faux. »
Il ajoute : « C’est à dire que les juges, aujourd’hui, ont ni plus ni moins, inscrit leur arrêt dans une jurisprudence pré-existante de telle sorte qu’en aucune façon on ne pourra dire que l’arrêt rendu aujourd’hui est un arrêt politique, pour des causes politiques mais au contraire un arrêt qui suit un droit jurisprudentiel. »
Par contre, relève l’avocat français : Évidemment, c’est une décision mesurée mais qui est tout de même très lourdement sanctionnatrice. Puisque nul ne l’ignore en vertu des dispositions des articles L29 et L30 du Code électoral, les conséquences pour la vie politique à venir pour Ousmane Sonko sont lourdes. »
À l’en croire « c’était inévitable » eu égard « à la posture qui était la sienne (Ousmane Sonko) depuis le jugement qui l’avait modérément condamné. Il en a formé appel et il n’est pas venu devant la Cour d’appel ; plus grave que cette posture paradoxale est la posture qui était la sienne hier à 22 heures lorsque pendant près de 50 minutes il a pris la parole pour principalement porter à nouveau des injures et des outrages concernant les juges. Il leur a indiqué que quoi qu’il arrive ils devraient payer les décisions de justice qu’ils allaient rendre. Cela vaut de la prison si on le poursuivait là dessus ».
