Le rejet du projet de loi de finances rectificative (LFR) 2026 par la majorité parlementaire continue de susciter des réactions. Dans une contribution intitulée « Quand le désaccord se joue dans la même maison », le professeur, auteur et chroniqueur Ibn Bachir Ndao s’interroge sur les conséquences de ce bras de fer entre le gouvernement et les députés. Il appelle les différentes institutions à privilégier le dialogue, la transparence et l’intérêt général.
Dans son analyse, Ibn Bachir Ndao revient d’abord sur les principes qui doivent guider l’exercice du pouvoir dans une démocratie.
« La démocratie ne se résume pas à la conquête du pouvoir. Elle se reconnaît à la manière dont on l’exerce : en respectant les institutions, en acceptant le débat, en plaçant l’intérêt général au-dessus des querelles et des ambitions politiques », écrit-il.
Évoquant le rejet du projet de loi de finances rectificative 2026, il rappelle les circonstances du vote intervenu à l’Assemblée nationale.
« Le 3 novembre, notre hémicycle a mis fin à l’examen de la loi de finances rectificative 2026 par 109 voix contre 20, en adoptant une question préalable. Le texte est rejeté sans débat au fond. Quelques jours plus tôt, le Gouvernement avait pourtant obtenu son renvoi en commission pour tenter un compromis, en vain. »
Pour le chroniqueur, la particularité de cette situation réside dans l’origine même du rejet, intervenu au sein de la majorité parlementaire.
« Ce revers a une particularité : il vient de la majorité elle-même. Les députés invoquent un manque de sincérité budgétaire et un déficit de 7,6 % du PIB qu’ils jugent surévalué. Le Gouvernement parle de prétexte. Entre les deux, la question est simple : qui a raison sur les chiffres ? », s’interroge-t-il.
Ibn Bachir Ndao rappelle cependant que les députés disposent du droit de contrôler et de contester l’action gouvernementale, même lorsqu’ils appartiennent à la majorité.
« Ce n’est pas anormal en soi. L’hémicycle n’est pas une chambre d’enregistrement. Il contrôle, questionne et peut s’opposer, y compris à l’Exécutif qu’elle soutient. Mais l’Exécutif a lui aussi ses prérogatives : gouverner, c’est pouvoir conduire une politique et en répondre devant la Nation. »
« Le danger commence quand chaque décision devient une victoire pour un camp »
Le professeur met néanmoins en garde contre les conséquences politiques et économiques de cette confrontation institutionnelle.
« Le danger commence quand chaque décision devient une victoire pour un camp et une défaite pour l’autre. Car ce rejet a un coût. Il complique l’exécution du budget d’ici la fin de l’année et fragilise les discussions avec le FMI sur un financement de 2,2 milliards de dollars », soutient-il.
Au-delà des désaccords entre responsables politiques, Ibn Bachir Ndao attire l’attention sur les préoccupations quotidiennes des Sénégalais.
« Derrière chaque ligne budgétaire, il y a des attentes : des emplois pour les jeunes, de meilleures conditions pour les enseignants, des politiques agricoles cohérentes, un environnement stable pour les entrepreneurs, et des familles qui font face à la vie chère. Ces attentes ne se mettent pas en pause le temps d’un conflit. »
Face à cette situation, le chroniqueur préconise une démarche fondée sur la concertation plutôt que sur l’affrontement politique.
« Alors, que faire ? Un désaccord de fond se règle par la transparence des chiffres, la conciliation et un calendrier clair, pas par un affrontement de procédure. Le Président de la République, le Gouvernement et les députés portent chacun une part de cet équilibre. »
Pour Ibn Bachir Ndao, l’enjeu dépasse les considérations partisanes et la recherche d’une victoire politique entre institutions.
« L’essentiel n’est pas de savoir qui aura le dernier mot, mais ce que le Sénégal aura gagné ou perdu à l’issue de ce bras de fer. »
Il conclut sa contribution par un rappel adressé à l’ensemble des responsables politiques :
« L’État n’appartient ni à un camp, ni à une coalition, ni à une majorité parlementaire. Il appartient au peuple, et c’est envers lui que les institutions doivent répondre. »
Dans son analyse, Ibn Bachir Ndao revient d’abord sur les principes qui doivent guider l’exercice du pouvoir dans une démocratie.
« La démocratie ne se résume pas à la conquête du pouvoir. Elle se reconnaît à la manière dont on l’exerce : en respectant les institutions, en acceptant le débat, en plaçant l’intérêt général au-dessus des querelles et des ambitions politiques », écrit-il.
Évoquant le rejet du projet de loi de finances rectificative 2026, il rappelle les circonstances du vote intervenu à l’Assemblée nationale.
« Le 3 novembre, notre hémicycle a mis fin à l’examen de la loi de finances rectificative 2026 par 109 voix contre 20, en adoptant une question préalable. Le texte est rejeté sans débat au fond. Quelques jours plus tôt, le Gouvernement avait pourtant obtenu son renvoi en commission pour tenter un compromis, en vain. »
Pour le chroniqueur, la particularité de cette situation réside dans l’origine même du rejet, intervenu au sein de la majorité parlementaire.
« Ce revers a une particularité : il vient de la majorité elle-même. Les députés invoquent un manque de sincérité budgétaire et un déficit de 7,6 % du PIB qu’ils jugent surévalué. Le Gouvernement parle de prétexte. Entre les deux, la question est simple : qui a raison sur les chiffres ? », s’interroge-t-il.
Ibn Bachir Ndao rappelle cependant que les députés disposent du droit de contrôler et de contester l’action gouvernementale, même lorsqu’ils appartiennent à la majorité.
« Ce n’est pas anormal en soi. L’hémicycle n’est pas une chambre d’enregistrement. Il contrôle, questionne et peut s’opposer, y compris à l’Exécutif qu’elle soutient. Mais l’Exécutif a lui aussi ses prérogatives : gouverner, c’est pouvoir conduire une politique et en répondre devant la Nation. »
« Le danger commence quand chaque décision devient une victoire pour un camp »
Le professeur met néanmoins en garde contre les conséquences politiques et économiques de cette confrontation institutionnelle.
« Le danger commence quand chaque décision devient une victoire pour un camp et une défaite pour l’autre. Car ce rejet a un coût. Il complique l’exécution du budget d’ici la fin de l’année et fragilise les discussions avec le FMI sur un financement de 2,2 milliards de dollars », soutient-il.
Au-delà des désaccords entre responsables politiques, Ibn Bachir Ndao attire l’attention sur les préoccupations quotidiennes des Sénégalais.
« Derrière chaque ligne budgétaire, il y a des attentes : des emplois pour les jeunes, de meilleures conditions pour les enseignants, des politiques agricoles cohérentes, un environnement stable pour les entrepreneurs, et des familles qui font face à la vie chère. Ces attentes ne se mettent pas en pause le temps d’un conflit. »
Face à cette situation, le chroniqueur préconise une démarche fondée sur la concertation plutôt que sur l’affrontement politique.
« Alors, que faire ? Un désaccord de fond se règle par la transparence des chiffres, la conciliation et un calendrier clair, pas par un affrontement de procédure. Le Président de la République, le Gouvernement et les députés portent chacun une part de cet équilibre. »
Pour Ibn Bachir Ndao, l’enjeu dépasse les considérations partisanes et la recherche d’une victoire politique entre institutions.
« L’essentiel n’est pas de savoir qui aura le dernier mot, mais ce que le Sénégal aura gagné ou perdu à l’issue de ce bras de fer. »
Il conclut sa contribution par un rappel adressé à l’ensemble des responsables politiques :
« L’État n’appartient ni à un camp, ni à une coalition, ni à une majorité parlementaire. Il appartient au peuple, et c’est envers lui que les institutions doivent répondre. »
