Dans la nuit d'hier vendredi, un immeuble situé à Kahone, commune à l’est de Kaolack, a subi un braquage. L’habitation qui abrite notamment un bureau occupé par des ressortissants indiens ainsi que des colocataires sénégalais, a été violemment attaquée par une bande de malfaiteurs armés.

Plus d’un million de francs CFA, plusieurs téléphones portables et des biens ont été emportés. Un ressortissant indien grièvement blessé est actuellement pris en charge à l’hôpital El Hadji Ibrahima Niass de Kaolack.

Les faits se sont produits vers 3 heures du matin. Selon les témoignages recueillis, les assaillants, plus d’une dizaine, encagoulés et lourdement armés, ont défoncé la porte arrière de l’immeuble

Une fois dans le bâtiment, les malfaiteurs se sont dirigés vers la chambre où logeaient les ressortissants indiens. Ils ont forcé la porte de la chambre avant de s’emparer de plusieurs téléphones portables et d’une somme de plus d’un million de francs CFA.

Plusieurs dégâts matériels ont également été constatés. Sidiki Bayo, habitant et témoin, déplore cette situation. Les habitants de Kahone expriment leur inquiétude, et soulignent la nécessité de renforcer la sécurité de la cité.

Après avoir dénoncé les lenteurs dans la réhabilitation du pont Émile Badiane à Ziguinchor et alerté sur les risques liés à l’état de l’ouvrage, le député Guy Marius Sagna poursuit ses déplacements en Casamance. Il s’est rendu dans les hameaux et villages de Goundoumé et de Kassoulou, dans la commune de Nyassia, où les populations lui ont exposé leurs difficultés d’accès à plusieurs services de base.

Eau, électricité et routes figurent parmi les principales préoccupations exprimées par les habitants rencontrés par le parlementaire.

« De l’eau, de l’électricité, des routes… Voilà ce que les habitants des hameaux et village de Goundoumé et de Kassoulou (commune de Nyassia), rencontrés il y a quelques heures, demandent à l’État du Sénégal », a déclaré Guy Marius Sagna.

Le député a également évoqué la situation particulière de Goundoumé, dont une partie des habitants avait été contrainte de quitter la localité en raison du conflit en Casamance.

« Les habitants de Goundoumé se sont déplacés à cause du conflit en Casamance. Certains ont commencé à revenir. Ils ont besoin d’aides au retour. Certains ont été aidés », a-t-il expliqué.

Alors que le retour des populations se poursuit progressivement dans certaines localités autrefois affectées par le conflit, la question de leur accompagnement et de l’accès aux infrastructures de base reste ainsi posée.

Guy Marius Sagna assure avoir pris en compte les différentes préoccupations qui lui ont été soumises. « Cela a été bien noté », a-t-il indiqué.

Cette visite à Nyassia intervient dans la continuité de ses déplacements sur le terrain en Casamance. À Ziguinchor, le député avait récemment attiré l’attention sur la situation du pont Émile Badiane, dont les travaux de réhabilitation tardent à être réalisés malgré les inquiétudes exprimées autour de l’état de l’infrastructure.

Ousmane Goudiaby, ancien directeur de cabinet du ministère du Commerce et des PME et responsable de KIIRAAY à Ziguinchor, interpelle le Premier ministre Ousmane Sonko sur l’utilisation du Fonds Jam destiné à accompagner le processus de paix en Casamance. Dans une contribution particulièrement critique, il dénonce ce qu’il qualifie de « détournement d’objectif » de ressources initialement destinées à la région et oppose la politique du chef du gouvernement au « Plan Diomaye pour la Casamance ».


Le débat politique autour des ressources consacrées à la Casamance prend une nouvelle tournure. Dans une déclaration adressée aux Sénégalais et à la diaspora, Ousmane Goudiaby s’interroge sur la destination des ressources du Fonds Jam et demande des explications au Premier ministre. Dès l’entame de son texte, le responsable de KIIRAAY/Ziguinchor estime que le contexte impose aux acteurs politiques de prendre position sur les questions liées à la paix, à la stabilité et au développement du Sénégal. « Sénégalaises, Sénégalais, chers compatriotes de la diaspora, il est des moments où tout acteur politique doit s’affirmer et prendre position pour la paix, la stabilité et le développement socio-économique de notre pays », déclare-t-il.



Avant d'aborder la question du Fonds Jam, l'ancien directeur de cabinet revient sur plusieurs engagements politiques attribués à Ousmane Sonko et à Pastef. Il cite notamment la publication du livre Solutions, la question de la criminalisation de l'homosexualité, les promesses d'emplois faites aux jeunes, le débat sur la « dette cachée » ainsi que celui relatif aux caisses noires. « Jeunesse sénégalaise, femmes sénégalaises, bref, peuple sénégalais, quels sacrifices n’avez-vous pas consentis pour le leader du Pastef Ousmane Sonko ? À l’arrivée, quel est le résultat ? », s'interroge-t-il.

Pour Ousmane Goudiaby, ces différents sujets illustreraient des changements de position du leader de Pastef. « La liste des reniements est loin d’être exhaustive. Franchement, on ne peut attendre mieux que ça de lui, la preuve par l’exemple », attaque-t-il. Il appelle alors la jeunesse à exercer sa vigilance : « Face à cette attitude, il revient à la jeunesse et au peuple sénégalais, de façon générale, de prendre son destin en main, de s’assumer en montrant à Ousmane Sonko que la manipulation ne passera pas. »

« Ousmane, qu’en est-il du Fonds Jam ? »

Le cœur de la déclaration porte toutefois sur le Fonds Jam, présenté par Ousmane Goudiaby comme un instrument destiné au processus de paix en Casamance et lié à l'Agence nationale pour la relance des activités économiques et sociales en Casamance (ANRAC). « Ousmane, qu’en est-il du Fonds Jam logé à la Primature et pour le compte de l’ANRAC ? », demande-t-il directement au Premier ministre. Le responsable de KIIRAAY/Ziguinchor accuse ensuite le chef du gouvernement d'avoir utilisé des ressources destinées à la Casamance pour d'autres dépenses. « Ce fonds est destiné à soutenir le processus de paix en Casamance.

Par conséquent, nous dénonçons avec la dernière énergie le détournement d’objectif que vous avez fait en prenant ces milliards pour des dépenses de prestige au détriment de la Casamance », affirme Ousmane Goudiaby. Il ajoute : « Les principes élémentaires de gestion budgétaire interdisent ces pratiques. » Ces affirmations constituent des accusations formulées par Ousmane Goudiaby. 


L'ancien directeur de cabinet évoque plus précisément des dépenses qui auraient, selon lui, concerné la réfection du Building administratif et l'acquisition de véhicules. « Comment la réfection du Building administratif et l’achat de véhicules peuvent constituer une priorité face au besoin de financement du retour de la paix en Casamance ? Où est le don de soi pour la Patrie ? », s'interroge-t-il. Pour Ousmane Goudiaby, une éventuelle réaffectation des ressources initialement prévues pour la Casamance traduirait un manque de considération envers la région. « Votre attitude relève d’un manque de soutien et de considération pour la Casamance. Vous devriez être le premier à soutenir et renforcer cette initiative. Hélas ! Ça n’étonne personne », poursuit-il.

« Quelle réalisation avez-vous faite en faveur de la Casamance ? »

Le responsable politique interpelle également Ousmane Sonko sur son bilan en faveur de sa région d'origine, notamment lorsqu'il était maire de Ziguinchor et depuis son arrivée à la Primature. « Quelle réalisation avez-vous faite en tant que maire ou Premier ministre en faveur de la Casamance ? », demande Ousmane Goudiaby.

Pour appuyer son propos, il établit une comparaison avec d'anciens Premiers ministres et leurs régions d'origine. « On a assisté à Idrissa Seck Premier ministre et Thiès a changé, Macky Sall Premier ministre et Fatick a changé. Ousmane Sonko Premier ministre, il n’a rien, il arrache le peu qui est destiné à sa région », accuse-t-il.

Selon lui, les ressources en question auraient pu servir directement aux populations affectées par plusieurs décennies de conflit en Casamance. « Pourtant, ces milliards détournés de leur destination auraient pu servir à la construction de logements pour le retour des populations déplacées, des forages, des financements… », soutient-il.



Dans la dernière partie de sa déclaration, Ousmane Goudiaby met en avant l'action du président Bassirou Diomaye Faye en faveur de la Casamance. « Il est important de rappeler que le Plan Diomaye pour la Casamance est une initiative de Son Excellence Bassirou Diomaye Diakhar Faye », affirme-t-il. Il présente ce programme comme « un plan de développement économique et social » qui témoignerait, selon lui, de « l’attachement du Président à la paix, à l’unité, à la concorde nationale et à la prospérité partagée ». La comparaison avec le Premier ministre devient alors particulièrement offensive : « Pendant ce temps, Ousmane Sonko investit les ressources de la Casamance dans le luxe et le prestige », accuse Ousmane Goudiaby.

Le responsable de KIIRAAY/Ziguinchor conclut sa sortie par un appel au rassemblement derrière le président de la République. « Voici autant de raisons qui font que nous devons tous, hommes, femmes, jeunes, soutenir Son Excellence afin qu’il atteigne et dépasse de loin ses aspirations pour le meilleur des Sénégalais », persiste Ousmane Goudiaby.

Fonds Jam pour la Casamance : Ousmane Goudiaby interpelle Sonko et dénonce un « détournement d’objectif » https://t.co/NdaCp5vM18 pic.twitter.com/UG8Xd0Zx9f

— exclusif.net (@exclusifnet) August 24, 2026

Le débat autour de l’utilisation des crédits destinés à la gestion de la paix en Casamance prend une nouvelle tournure. Dans une contribution particulièrement critique, le Dr Jean Bernard Diatta, responsable politique de KIIRAAY – Les Patriotes républicains dans la région de Ziguinchor, département d’Oussouye, conteste l’interprétation faite par Ousmane Sonko du décret n° 2004-1186. Pour lui, ce texte ne saurait être assimilé à un blanc-seing permettant au Premier ministre de disposer librement des ressources concernées.


« Ousmane Sonko brandit le décret n° 2004-1186 comme s’il s’agissait d’un permis général de puiser dans une caisse spéciale », soutient Dr Jean Bernard Diatta. Selon lui, la lecture du texte conduit au contraire à une conclusion beaucoup plus restrictive : « Le décret enferme ces crédits dans un objet précis, exclusif et politiquement sacré : la gestion de la paix en Casamance. »

Le responsable politique insiste notamment sur l’objet même du dispositif prévu par le décret. « L’article premier ne crée pas un “fonds politique du Premier ministre”. Il crée un Programme de gestion de la paix en Casamance. Les mots ont un sens », affirme-t-il.

À ses yeux, cette précision est déterminante dans la controverse actuelle. « Ce programme n’est ni un budget de confort de la Primature, ni une réserve de véhicules administratifs, ni une ligne de réfection immobilière à Dakar », poursuit-il.

« Quelle dépense, quel bénéficiaire et quel résultat concret ? »

Dr Jean Bernard Diatta s'appuie également sur les articles 3 et 4 du décret. Le premier précise, selon son analyse, que les ressources proviennent du budget de l’État, tandis que le second organise leur mobilisation exceptionnelle pour assurer le fonctionnement et les activités opérationnelles du programme.

Pour le responsable de KIIRAAY, le caractère public des ressources n’épuise donc pas le débat. « La question n’est pas seulement : l’argent était-il public ? La vraie question est : quelle dépense, quel bénéficiaire et quel résultat concret pour la paix en Casamance ? », interroge-t-il.

Il estime surtout que l'existence d'une procédure exceptionnelle ne permet pas de modifier la finalité initiale des crédits. « Une procédure spéciale ne change pas la destination de l’argent. Elle facilite sa mobilisation ; elle n’autorise pas sa métamorphose », martèle-t-il.

Et d’ajouter : « Un crédit de paix reste un crédit de paix, même s’il transite par un compte bancaire, même s’il est administré depuis la Primature, même si le Premier ministre en est l’autorité politique. »


L’article 5 du décret constitue, selon Dr Jean Bernard Diatta, un autre point central du débat. Cette disposition prévoit, dans certaines circonstances liées aux nécessités des opérations, un régime dérogatoire aux règles ordinaires de justification comptable. Mais pour le responsable politique, cette exception ne saurait signifier une absence totale de responsabilité.

« Cette dérogation ne peut pas être interprétée comme une permission de tout faire sans rendre de comptes au peuple », estime-t-il, avant de préciser : « L’absence de justificatif comptable ordinaire n’est pas l’absence d’exigence morale, politique et territoriale. »

C’est sur cette base qu’il interpelle directement les autorités sur la nature des dépenses qui auraient été engagées. « On ne peut pas invoquer le secret de défense pour éviter une question simple : en quoi l’achat de véhicules, la rénovation de locaux ou les dépenses de train de vie de la Primature ont-ils contribué, de manière directe et démontrable, au retour des déplacés, au déminage, à la réinsertion, au dialogue, à la sécurité des villages ou à la reconstruction de la Casamance ? »

« Une paix utilisée comme alibi budgétaire »

Le responsable politique invoque enfin l’article 6 du décret, qu’il considère comme particulièrement explicite sur la destination des ressources. Selon son interprétation, les avances du Trésor sont directement rattachées aux opérations de reconstruction en Casamance.

« Il ne parle ni de reconstruction de la Primature, ni de modernisation d’un cabinet politique, ni de dépenses administratives sans lien public et traçable avec le territoire concerné », relève-t-il.

Pour Dr Jean Bernard Diatta, le décret invoqué dans cette controverse ne constitue donc pas, en lui-même, un argument permettant d'écarter les interrogations sur l'utilisation des fonds. Au contraire, le caractère exceptionnel du mécanisme renforcerait l'obligation de démontrer que les dépenses effectuées respectent strictement leur destination.

« Le décret ne donne pas à Sonko un argument d’innocence automatique. Il lui impose une obligation de cohérence », tranche-t-il.  « Plus le mécanisme est exceptionnel, plus la destination doit être irréprochable. Sinon, on ne parle plus d’une gestion spéciale de la paix : on parle d’une paix utilisée comme alibi budgétaire. », ajoute t-il.

Le ministre Yankhoba Diémé s’est exprimé sur les changements à la tête des agences et structures publiques, alors que la question du remplacement de certains responsables considérés comme proches d’Ousmane Sonko continue d’alimenter le débat politique.

Interrogé par la 7TV sur les retards dans les limogeages de responsables nommés dans les agences publiques et soupçonnés de continuer à défier le président de la République, Yankhoba Diémé a défendu la méthode de l’exécutif.

« Il faut retenir une chose : le président de la République n’est pas là pour dégager, mais il remplace », a-t-il déclaré.

Selon le ministre, la nomination d’un directeur général répond avant tout à un objectif de gestion et de mise en œuvre des politiques publiques. « Quand on nomme un directeur général, c’est pour résoudre les problèmes des populations. C’est un acte politique pour faire des politiques publiques », a-t-il expliqué.

Yankhoba Diémé estime ainsi que les changements à la tête des structures publiques doivent être effectués dans une logique d’efficacité plutôt que dans la précipitation.

« Donc, si on est là pour dégager en une journée, on charge. Mais là, on est dans une voie où on va remplacer, amener un nouveau DG qui est meilleur que celui qu’on va remplacer », a-t-il poursuivi.

Le ministre laisse toutefois entendre que d’autres changements pourraient intervenir prochainement. Une formule qui laisse présager une accélération du mouvement au sein des agences publiques.

« Mais ce que je peux dire, la semaine prochaine, on combine le râteau et le balai », a lancé Yankhoba Diémé, dans une déclaration qui pourrait annoncer une nouvelle vague de changements dans les directions des structures publiques.