« Qui possède le patriotisme ? » C’est la question posée par Ibn Bachir Ndao, professeur, auteur et chroniqueur, dans une contribution intitulée « Quand le patriotisme devient une marque déposée de la politique sénégalaise ». À travers une analyse de la rivalité entre PASTEF – Les Patriotes et KIIRAAY – Les Patriotes républicains, l’universitaire met en garde contre la tentation des formations politiques de s’approprier le patriotisme. Il estime que ce sentiment d’appartenance nationale ne saurait être réservé à un parti ou à un courant politique.
La recomposition du paysage politique sénégalais, marquée notamment par l'émergence de KIIRAAY – Les Patriotes républicains face à PASTEF – Les Patriotes, inspire une nouvelle réflexion au professeur et chroniqueur Ibn Bachir Ndao. Dans une tribune au titre évocateur, « Quand le patriotisme devient une marque déposée de la politique sénégalaise », il s'interroge sur la signification du patriotisme dans le débat public et sur les risques de son instrumentalisation partisane. L'auteur introduit son analyse par une formule volontairement provocatrice : « PASTEF s'oppose au PASTEF : les Patriotes contre les Patriotes républicains ». « Il y a des batailles politiques qui commencent dans les urnes. D'autres naissent dans les congrès, les meetings ou les plateaux de télévision. Et puis, il y a celles qui commencent par un mot », écrit-il.
Pour Ibn Bachir Ndao, le mot qui cristallise aujourd'hui cette nouvelle confrontation politique est celui de « patriote ». « Hier encore, le terme semblait appartenir à un camp politique clairement identifié. Aujourd'hui, voilà que les “Patriotes” se retrouvent face aux “Patriotes républicains”. Le paradoxe est savoureux : le PASTEF pourrait désormais avoir son propre reflet dans le miroir politique », observe-t-il.
« Qui possède le patriotisme ? »
L'universitaire considère que l'utilisation du même qualificatif par deux formations politiques distinctes soulève une interrogation fondamentale sur la légitimité politique.
« D'un côté, PASTEF – Les Patriotes. De l'autre, KIIRAAY – Les Patriotes républicains. Deux appellations, deux trajectoires, deux conceptions de l'engagement politique… mais un même mot placé au cœur du discours : le patriotisme », souligne-t-il.
Selon lui, le choix des mots en politique dépasse largement une simple question de communication.
« Car en politique, nommer n'est jamais innocent. Celui qui se proclame “patriote” suggère implicitement que l'autre pourrait l'être moins. Celui qui ajoute “républicain” semble, à son tour, installer une frontière : comme si le patriotisme devait désormais être certifié conforme aux règles de la République », analyse-t-il.
Le professeur redoute ainsi une compétition dans laquelle chaque camp chercherait à imposer sa propre définition de l'attachement à la nation.
« Voilà donc le paradoxe : le patriotisme, qui devrait être un bien commun, risque de devenir un instrument de distinction partisane », avertit-il.
Dans sa contribution, Ibn Bachir Ndao revient également sur l'évolution de PASTEF, dont l'identité politique s'est construite autour d'un discours de rupture avec les pratiques des régimes précédents.
Pour le chroniqueur, l'exercice du pouvoir impose toutefois des obligations différentes de celles de l'opposition.
« L'opposant peut dénoncer. Le gouvernant doit arbitrer. L'opposant peut promettre une rupture. Le gouvernant doit composer avec une administration, une Constitution, des institutions, des contraintes budgétaires, des réalités économiques et des rapports de force sociaux », explique-t-il.
À ses yeux, la véritable mesure du patriotisme apparaît lorsque les responsables politiques sont confrontés aux exigences concrètes de la gestion publique.
« C'est à cet endroit précis que le patriotisme cesse d'être un slogan et devient une responsabilité. Car gouverner au nom du peuple ne consiste pas seulement à parler au nom du peuple », soutient-il.
Il ajoute : « Il faut aussi accepter que le peuple puisse ne pas être d'accord avec vous. C'est là que se mesure la profondeur d'une culture républicaine. »
KIIRAAY : une nouvelle formation ou le signe d'une recomposition politique ?
L'analyse d'Ibn Bachir Ndao porte également sur l'apparition de KIIRAAY – Les Patriotes républicains, formation lancée autour du président Bassirou Diomaye Faye.
Pour l'auteur, cette émergence ne devrait pas être réduite à une simple rivalité entre appellations politiques.
« Elle pourrait être le symptôme d'une évolution plus profonde. Après plusieurs années de polarisation politique, une partie de l'électorat pourrait vouloir distinguer deux notions que le discours militant a parfois tendance à confondre : le patriotisme et l'adhésion à un camp politique », écrit-il.
Le professeur estime qu'il est possible de défendre les intérêts de son pays tout en exprimant son désaccord avec les orientations des gouvernants.
« Être patriote ne signifie pas nécessairement être d'accord avec le pouvoir. Mais être républicain ne signifie pas davantage être systématiquement opposé au pouvoir », précise-t-il.
Ibn Bachir Ndao souligne toutefois que KIIRAAY devra faire la démonstration de son identité politique au-delà de la proximité de son appellation avec celle de PASTEF.
« Si KIIRAAY veut exister durablement, il lui faudra démontrer qu'il ne constitue pas simplement une copie sémantique ou une réaction de circonstance, mais qu'il porte une véritable proposition politique », estime-t-il.
Avant d'ajouter : « Autrement dit : il ne suffira pas de changer l'étiquette. Il faudra changer le contenu. » L'un des passages les plus marquants de sa tribune concerne la tendance des partis politiques à présenter certaines valeurs nationales comme leur propriété exclusive. « Le Sénégal n'a pas besoin d'un marché politique où chaque famille idéologique dépose son brevet sur un mot. Le patriotisme n'appartient ni à PASTEF, ni à KIIRAAY, ni à une quelconque formation. La République non plus », affirme-t-il.
Le chroniqueur met en garde contre les conséquences d'une telle appropriation sur la qualité du débat démocratique. « Car lorsque les partis commencent à considérer certains mots comme leur propriété exclusive, ils finissent souvent par considérer leurs adversaires comme des usurpateurs. Et c'est ainsi que naissent les procès en patriotisme », prévient-il.
Il dénonce particulièrement la tentation de présenter les divergences politiques comme des signes de déloyauté envers la nation. « Tu n'es pas avec nous ? Tu es contre la patrie. Voilà précisément la pente qu'une démocratie mature doit éviter », écrit-il.
Pour Ibn Bachir Ndao, le patriotisme devrait au contraire permettre la coexistence de sensibilités et de convictions différentes. « Le Sénégal n'a pas besoin d'un patriotisme de caserne politique, où chaque camp distribue des certificats de bonne conduite nationale. Il a besoin d'un patriotisme suffisamment solide pour supporter la contradiction », insiste-t-il.
Une bataille politique, mais aussi idéologique et symbolique
Dans son analyse, Ibn Bachir Ndao estime que la confrontation entre PASTEF et KIIRAAY pourrait progressivement dépasser les enjeux électoraux. « La bataille ne sera donc peut-être pas seulement électorale. Elle sera aussi sémantique, idéologique et générationnelle », prévoit-il. Selon lui, les deux formations sont désormais confrontées à la nécessité de démontrer, par leurs programmes et leurs pratiques, ce qui les distingue réellement.
Le chroniqueur rappelle que l'attachement au pays ne devrait pas être évalué à partir des slogans ou des appellations revendiquées par les acteurs politiques.
« Le véritable patriotisme politique ne se mesure pas au nombre de fois où l'on prononce le mot “patriote” », fait-il remarquer.
Il poursuit : « Il se mesure à la capacité de servir le pays sans confondre la patrie avec le parti, l'État avec le gouvernement et la République avec la majorité du moment. »
« Le Sénégal mérite mieux qu'une guerre de logos »
Au terme de sa réflexion, Ibn Bachir Ndao appelle à dépasser les rivalités de dénomination pour privilégier la confrontation des projets politiques. « Voilà pourquoi la confrontation entre PASTEF – Les Patriotes et KIIRAAY – Les Patriotes républicains pourrait être intéressante, si elle dépasse le simple affrontement des étiquettes », écrit-il. Il résume son propos par une formule : « Car le Sénégal mérite mieux qu'une guerre de logos. Il mérite une guerre d'idées. »
Pour le professeur, auteur et chroniqueur, la question fondamentale n'est donc pas de déterminer quelle formation politique peut légitimement revendiquer le terme de « patriote », mais de savoir comment cette valeur se traduit dans la gestion des affaires publiques. « Et si deux camps veulent réellement se disputer le titre de “patriotes”, qu'ils commencent donc par répondre à une question simple : Que signifie être patriote lorsque l'on est au pouvoir ? », interroge-t-il.
La recomposition du paysage politique sénégalais, marquée notamment par l'émergence de KIIRAAY – Les Patriotes républicains face à PASTEF – Les Patriotes, inspire une nouvelle réflexion au professeur et chroniqueur Ibn Bachir Ndao. Dans une tribune au titre évocateur, « Quand le patriotisme devient une marque déposée de la politique sénégalaise », il s'interroge sur la signification du patriotisme dans le débat public et sur les risques de son instrumentalisation partisane. L'auteur introduit son analyse par une formule volontairement provocatrice : « PASTEF s'oppose au PASTEF : les Patriotes contre les Patriotes républicains ». « Il y a des batailles politiques qui commencent dans les urnes. D'autres naissent dans les congrès, les meetings ou les plateaux de télévision. Et puis, il y a celles qui commencent par un mot », écrit-il.
Pour Ibn Bachir Ndao, le mot qui cristallise aujourd'hui cette nouvelle confrontation politique est celui de « patriote ». « Hier encore, le terme semblait appartenir à un camp politique clairement identifié. Aujourd'hui, voilà que les “Patriotes” se retrouvent face aux “Patriotes républicains”. Le paradoxe est savoureux : le PASTEF pourrait désormais avoir son propre reflet dans le miroir politique », observe-t-il.
« Qui possède le patriotisme ? »
L'universitaire considère que l'utilisation du même qualificatif par deux formations politiques distinctes soulève une interrogation fondamentale sur la légitimité politique.
« D'un côté, PASTEF – Les Patriotes. De l'autre, KIIRAAY – Les Patriotes républicains. Deux appellations, deux trajectoires, deux conceptions de l'engagement politique… mais un même mot placé au cœur du discours : le patriotisme », souligne-t-il.
Selon lui, le choix des mots en politique dépasse largement une simple question de communication.
« Car en politique, nommer n'est jamais innocent. Celui qui se proclame “patriote” suggère implicitement que l'autre pourrait l'être moins. Celui qui ajoute “républicain” semble, à son tour, installer une frontière : comme si le patriotisme devait désormais être certifié conforme aux règles de la République », analyse-t-il.
Le professeur redoute ainsi une compétition dans laquelle chaque camp chercherait à imposer sa propre définition de l'attachement à la nation.
« Voilà donc le paradoxe : le patriotisme, qui devrait être un bien commun, risque de devenir un instrument de distinction partisane », avertit-il.
Dans sa contribution, Ibn Bachir Ndao revient également sur l'évolution de PASTEF, dont l'identité politique s'est construite autour d'un discours de rupture avec les pratiques des régimes précédents.
Pour le chroniqueur, l'exercice du pouvoir impose toutefois des obligations différentes de celles de l'opposition.
« L'opposant peut dénoncer. Le gouvernant doit arbitrer. L'opposant peut promettre une rupture. Le gouvernant doit composer avec une administration, une Constitution, des institutions, des contraintes budgétaires, des réalités économiques et des rapports de force sociaux », explique-t-il.
À ses yeux, la véritable mesure du patriotisme apparaît lorsque les responsables politiques sont confrontés aux exigences concrètes de la gestion publique.
« C'est à cet endroit précis que le patriotisme cesse d'être un slogan et devient une responsabilité. Car gouverner au nom du peuple ne consiste pas seulement à parler au nom du peuple », soutient-il.
Il ajoute : « Il faut aussi accepter que le peuple puisse ne pas être d'accord avec vous. C'est là que se mesure la profondeur d'une culture républicaine. »
KIIRAAY : une nouvelle formation ou le signe d'une recomposition politique ?
L'analyse d'Ibn Bachir Ndao porte également sur l'apparition de KIIRAAY – Les Patriotes républicains, formation lancée autour du président Bassirou Diomaye Faye.
Pour l'auteur, cette émergence ne devrait pas être réduite à une simple rivalité entre appellations politiques.
« Elle pourrait être le symptôme d'une évolution plus profonde. Après plusieurs années de polarisation politique, une partie de l'électorat pourrait vouloir distinguer deux notions que le discours militant a parfois tendance à confondre : le patriotisme et l'adhésion à un camp politique », écrit-il.
Le professeur estime qu'il est possible de défendre les intérêts de son pays tout en exprimant son désaccord avec les orientations des gouvernants.
« Être patriote ne signifie pas nécessairement être d'accord avec le pouvoir. Mais être républicain ne signifie pas davantage être systématiquement opposé au pouvoir », précise-t-il.
Ibn Bachir Ndao souligne toutefois que KIIRAAY devra faire la démonstration de son identité politique au-delà de la proximité de son appellation avec celle de PASTEF.
« Si KIIRAAY veut exister durablement, il lui faudra démontrer qu'il ne constitue pas simplement une copie sémantique ou une réaction de circonstance, mais qu'il porte une véritable proposition politique », estime-t-il.
Avant d'ajouter : « Autrement dit : il ne suffira pas de changer l'étiquette. Il faudra changer le contenu. » L'un des passages les plus marquants de sa tribune concerne la tendance des partis politiques à présenter certaines valeurs nationales comme leur propriété exclusive. « Le Sénégal n'a pas besoin d'un marché politique où chaque famille idéologique dépose son brevet sur un mot. Le patriotisme n'appartient ni à PASTEF, ni à KIIRAAY, ni à une quelconque formation. La République non plus », affirme-t-il.
Le chroniqueur met en garde contre les conséquences d'une telle appropriation sur la qualité du débat démocratique. « Car lorsque les partis commencent à considérer certains mots comme leur propriété exclusive, ils finissent souvent par considérer leurs adversaires comme des usurpateurs. Et c'est ainsi que naissent les procès en patriotisme », prévient-il.
Il dénonce particulièrement la tentation de présenter les divergences politiques comme des signes de déloyauté envers la nation. « Tu n'es pas avec nous ? Tu es contre la patrie. Voilà précisément la pente qu'une démocratie mature doit éviter », écrit-il.
Pour Ibn Bachir Ndao, le patriotisme devrait au contraire permettre la coexistence de sensibilités et de convictions différentes. « Le Sénégal n'a pas besoin d'un patriotisme de caserne politique, où chaque camp distribue des certificats de bonne conduite nationale. Il a besoin d'un patriotisme suffisamment solide pour supporter la contradiction », insiste-t-il.
Une bataille politique, mais aussi idéologique et symbolique
Dans son analyse, Ibn Bachir Ndao estime que la confrontation entre PASTEF et KIIRAAY pourrait progressivement dépasser les enjeux électoraux. « La bataille ne sera donc peut-être pas seulement électorale. Elle sera aussi sémantique, idéologique et générationnelle », prévoit-il. Selon lui, les deux formations sont désormais confrontées à la nécessité de démontrer, par leurs programmes et leurs pratiques, ce qui les distingue réellement.
Le chroniqueur rappelle que l'attachement au pays ne devrait pas être évalué à partir des slogans ou des appellations revendiquées par les acteurs politiques.
« Le véritable patriotisme politique ne se mesure pas au nombre de fois où l'on prononce le mot “patriote” », fait-il remarquer.
Il poursuit : « Il se mesure à la capacité de servir le pays sans confondre la patrie avec le parti, l'État avec le gouvernement et la République avec la majorité du moment. »
« Le Sénégal mérite mieux qu'une guerre de logos »
Au terme de sa réflexion, Ibn Bachir Ndao appelle à dépasser les rivalités de dénomination pour privilégier la confrontation des projets politiques. « Voilà pourquoi la confrontation entre PASTEF – Les Patriotes et KIIRAAY – Les Patriotes républicains pourrait être intéressante, si elle dépasse le simple affrontement des étiquettes », écrit-il. Il résume son propos par une formule : « Car le Sénégal mérite mieux qu'une guerre de logos. Il mérite une guerre d'idées. »
Pour le professeur, auteur et chroniqueur, la question fondamentale n'est donc pas de déterminer quelle formation politique peut légitimement revendiquer le terme de « patriote », mais de savoir comment cette valeur se traduit dans la gestion des affaires publiques. « Et si deux camps veulent réellement se disputer le titre de “patriotes”, qu'ils commencent donc par répondre à une question simple : Que signifie être patriote lorsque l'on est au pouvoir ? », interroge-t-il.